許多問題之所以複雜，是因為我們習慣站在自己的立場看問題。
好比說向朋友借錢。就你的立場，你們有數十年的友誼，以致理所當然地認為他會借錢給你。
可是，就朋友的立場呢？
再假如，你了解前一陣子朋友的哥哥急需用錢，他也開口向弟弟借錢，朋友卻連自己的親哥哥都拒絕，你還認為他有借錢給你的可能？
如果某件事的決定權在別人，思考這事情的關鍵就應該站在那個人的立場，而不是你的立場。
如果能站在決策者的立場看問題，許多錯綜複雜的問題便可能變得簡單直覺、清晰易懂。
好比說向朋友借錢。就你的立場，你們有數十年的友誼，以致理所當然地認為他會借錢給你。
可是，就朋友的立場呢？
再假如，你了解前一陣子朋友的哥哥急需用錢，他也開口向弟弟借錢，朋友卻連自己的親哥哥都拒絕，你還認為他有借錢給你的可能？
如果某件事的決定權在別人，思考這事情的關鍵就應該站在那個人的立場，而不是你的立場。
如果能站在決策者的立場看問題，許多錯綜複雜的問題便可能變得簡單直覺、清晰易懂。
例如二次大戰以前美國是種族歧視國家，國內大權幾乎全掌握在白人之手。
你曉得這些白人大部分從哪兒移民而來嗎？
英國！
換言之，二次大戰時期的英國，是美國當權派的祖國。
再看二戰之初，德國勢如破竹，不到一年便襲捲歐洲，接著更對英國各大城市以及工業中心展開「不分晝夜、不分軍民」的戰略轟炸，其中單單是倫敦便被轟炸超過七十六個晝夜，並造成四萬三千餘人死亡，十萬多幢房屋損毀。
戰況如此淒慘，不想可知，英國是多麼渴望兄弟之邦美國能夠對德、日宣戰！
結果呢？
祖國遭逢大難，美國卻遲遲不願加入戰局，直到日本偷襲珍珠港。
站在英國的立場，美國是何等無情無義，棄兄弟之邦於不顧！
可是，站在美國的立場呢？
講到人與人之間的「個人」關係，偶爾還能寄望某人俠氣干雲、拔刀相助。
講到國與國之間的「國際」關係，千萬切記：國際間只有益利，沒有道義──歷史說了又說，證明了又證明！
不要懷疑，也無需抱怨，因為國家是群體組織。
當一群人理智地討論某一個問題，哪一群人最終會決定做一件「不利於大家的事」？
不能說絕對不可能。
不過可以肯定，人群的數量越多，不顧自身利益的機率越低。
因而思考國際關係的首要條件是站在對方的立場，理智地想一想：這麼做有什麼利益，又可能造成什麼傷害？
如果可見的利益明顯大於傷害，執行的可能性就高。
否則，不必一廂情願地以為別人有什麼責任該做什麼事。
假如你認同前述觀點，以下問題的答案就呼之欲出了──如果未來兩岸爆發戰爭，美、日可能出兵協防台灣嗎？
請站在美國與日本的立場看這個問題。
不幸的是，人們總是當局者迷！
很簡單的事情，就因為自己是當局者，一廂情願的想法便讓事情變得十分複雜。
為了不陷入當局者迷的困境，我們不妨舉一個別人的例子──北韓。
美國會出兵攻打北韓嗎？
大軍集結、喊了又喊、威脅了又威脅，為什麼至今遲遲不動手？
不就是因為北韓擁有核武？
撇開核武，南韓軍力全球排名第7，北韓36。
假如排名是正確的，別說美國出兵，只要放任南韓攻打北韓，朝鮮半島的統一也是指日可待。
為什麼美國不任由……，或甚至背後支持南韓攻打北韓？
很簡單，國家利益。
分裂的南、北韓，統一的朝鮮半島，哪一個對美國更有利？
當然，說美國不會出兵北韓，這也太武斷。畢竟金正恩像一個社區小流氓，他一手抱著汽油桶，一手拿著打火機，四處威脅要和大家同歸於盡。
是可忍，孰不可忍？
如果美國能掌握北韓核彈的數量與地點，是有可能動手拔掉北韓的「核子牙」。不過，南韓若想藉此機會統一朝鮮半島，美、中兩強都不會同意。
同樣的觀點可預判兩岸的未來。
中國軍力全球排名第3，台灣15。
中共二砲是全世界數量最龐大的火箭軍，擁有核彈數百枚。
假如連小小的北韓都顧前顧後，我們又如何期望美國對中共動手？
無需罵美國人，請站在他們的立場看以下的問題：
- 台灣是誰？
- 台灣和美國有什麼關係？
- 台灣能帶給美國什麼利益？
對於統一，中國絕無退讓的可能。
對於分裂，美國有絕無退讓的決心嗎？
兩岸未來如果爆發戰爭，指望美國出兵協防台灣（單單賣軍火是有可能），是不懂人性、不懂國際關係的天真想法。
看到這，你還懷疑嗎？
假如懷疑，附錄是日本資深媒體人、旅台作家本田善彥的訪談。
看完附錄，或許會讓你對這個問題有比較正確的認識。
附錄
《美日救台灣？ 日人：匪夷所思》
兩岸關係陷入冰凍，台灣今年可能無法參加世界衛生大會（WHA），就算美國政府及國會議員想幫忙也有心無力。相對的，日本專家對於中共解放軍有可能對台動武感到憂慮，但台灣民眾卻樂觀認為，若台海出事日美會救台灣的想法，「這麼不實際的態度，讓人匪夷所思」。
對台灣有深入觀察的日本資深媒體人、旅台作家本田善彥，在最新一期的《亞洲週刊》撰文題為〈美日救援台灣的迷思〉指出，一位前日本外交官透露近期訪台期間，跟幾位年輕學者和台媒記者聊過兩岸關係和國家安全議題，沒想到幾乎所有人都毫無疑問地說，若台海出事，日美會救台灣。
美出兵護台 AIT 搖頭
他說，即使美國也不可能無條件地提供協助，假如美國不採取軍事行動，日本更不可能採取任何直接的動作。他還擔憂地說，大陸崛起後，北京政府對台灣的企圖心也很明顯，它從來都沒放棄過對台動武的可能性。他幾乎難以置信地感嘆：「這個時候台方卻有這麼不實際的態度，讓人匪夷所思。」
本田善彥也舉例，去年來台參與520就職典禮的前AIT理事主席卜睿哲曾回答「如果大陸武力犯台，美國會出兵保護台灣嗎？」卜睿哲直言，七成台灣年輕人相信，美國會出兵。「但美國不可能給台灣一張空白支票，且要把美國人送去國外打仗，必須經過國會的同意。」他還指出，台灣有自己的責任，要跟大陸溝通，要維持兩岸的和平，避免戰爭發生。
他又舉台海問題專家薩特（Robert Sutter）的話說，約八成台人認為，如果台灣遭大陸攻擊，美國一定會來保護，而實際上，美國只有18%的人願意出兵護台。薩特說，台人對美國有非常不實際的想法，感覺就像是想免費搭車。
美日反對 台改現狀
台灣和日美之間沒有任何國家安全上的正式條約或公文。本田善彥說，昔日的《中美共同防禦條約》早已不復存在，美國的《台灣關係法》規範提供防禦性武器給台灣，但美國不擔負保衛台灣安全的義務。想將台海列在日美共同防衛範圍中，但日美兩國同時都反對大陸或台灣單方面改變台海現狀。